ИТОГОВАЯ СПРАВКА

по результатам

Областного открытого конкурса профессионального мастерства «Лучший открытый урок» 2017 года

Категория «Преподаватель по классу фортепиано»

Открытый областной конкурс профессионального мастерства «Лучший открытый урок» в категории преподавателей по классу фортепиано состоялся с 15 сентября по 1 ноября 2017 года. Организатор конкурса – учебно-методический центр культуры и искусства (ОГОАУ ДПО ТОИУМЦКИ).

Конкурс является частью системы профессиональных педагогических конкурсных мероприятий, которые организовывает и проводит учебно-методический центр для преподавателей региональной системы художественного образования. Всего в данной конкурсной категории приняли участие 19 преподавателей детских школ искусств, в том числе 15 представителей Томской области 2 преподавателя из Алтайского края и один из г. Муравленко Ямало-Ненецкого АО. При этом номинация «лучшее открытое занятие преподавателя ссуза» осталась, как и в прошлый раз (в 2015 году) невостребованной. Такая ситуация свидетельствует о том, что настоящая профессионализация, работа на будущую специальность, – это уязвимое место в фортепианной педагогике.

Конкурс проводился в заочном формате – жюри дистанционно оценивало видеозаписи открытых уроков и методические материалы (план-конспект урока и др.), предоставленные участниками, по следующим критериям: определенность, ясность, четкость и реальность поставленных цели и задач урока; педагогически оправданный подбор форм и методов, использованных на уроке; наличие новизны; творчество преподавателя; владение преподавателя современными методиками и технологиями; педагогическая культура; создание условий для активной деятельности обучающихся, использование разнообразных материалов на уроке; результативность урока; качество музыкальной иллюстрации.

Общий уровень конкурсных материалов достаточно профессионален: по итогам обсуждения определены 11 лауреатов 1, 2, 3 степени (за исключением лауреата «гран-при») и 8 дипломантов 4 и 5 степеней. По сравнению с прошлым разом количество лауреатов увеличилось на 2 человека (11%), причем увеличение произошло из-за большего количества победителей, занявших 1 и 2 места. Среди 11 лауреатов 9 преподавателей Томского региона.

В целом уровень представленных видеоуроков жюри оценило как высокий и более ровный, чем в прошлом году. Качество присланного видеоматериала (изображение, звук, внешний вид преподавателей и учеников, обстановка в классе) за редким исключением не вызывает никаких нареканий, чувствуется серьезная подготовка к записи. Ответственно участники подошли и к оформлению всех сопутствующих материалов: заявки, конспекта урока, а также к соблюдению временного лимита.

На конкурс были представлены уроки разных жанров: урок с начинающим, тематический урок (например, посвященный проблеме педализации), урок-послесловие к сольному концерту, урок-театрализованное представление и др. В качестве достоинств было отмечено также соответствие хода урока конспекту, а также умение педагога планировать работу, организованно распоряжаться временем. При этом при всех различиях, по своей сути уроки участников конкурса можно было разделить на две категории: тщательно подготовленные и отрепетированные «парадные», «показательные» уроки и уроки-импровизации, более непринужденные, более схожие с ежедневной работой в классе. И тот, и другой подход к подготовке открытого урока могут иметь свои сильные и слабые стороны. Так, в первом случае среди явных достоинств отметим выстроенность драматургии, высокую информативность, разнообразие форм и методов работы, что сказывается на восприятии: такие уроки зачастую выглядят весьма «эффектно». Однако в некоторых случаях они лишены даже доли импровизации – высшей степени профессионализма педагога, не дают реального представления о ходе педагогической работы и возможности почерпнуть для себя практические способы решения насущных ежедневных проблем в классе. Эти возможности как раз предоставляют уроки второго рода, где мы видим настоящий творческий процесс с его сложностями и радостями, реального ученика с его успехами и затруднениями. Однако в уроках такого рода слабым моментом являлись иногда недостаточная выстроенность, вялый темп работы, отсутствие продуманности. Таким образом, нельзя однозначно отдать предпочтение тому или иному подходу, оба они имеют право на существование и представление на конкурс, а удачность конечного результата зависит от суммы множества факторов.

В качестве общих рекомендаций для конкурсантов настоящих и потенциальных члены жюри сформулировали следующие замечания.

«Собственная пианистическая культура, владение инструментом». Рекомендацией является постоянное совершенствование собственных пианистических навыков. Жюри особо отмечало педагогов, сумевших продемонстрировать высокий художественный уровень показа на инструменте, в то время как низкий уровень владения инструментом в других случаях портил впечатление даже от хорошо спланированных и подготовленных уроков.

"Результативность". Под этим критерием понимаются заметные позитивные изменения в исполнении или владении определенными навыками, явившиеся результатом работы педагога на данном конкретном уроке. Музыкальные способности ученика и его скорость восприятия новой информации не всегда позволяют продемонстрировать кардинальное преображение в процессе работы. Тем не менее, ощутимые различия между тем, что было «до» и стало «после» - должны быть. В некоторых случаях педагоги ставили себе более скромные задачи, но добивались их выполнения. В других иногда приходилось видеть достаточно подготовленных учащихся, однако их игра не претерпевала практически никаких изменений, и хотя педагог с удовлетворением констатирует, что задачи урока выполнены, по факту ощутить прогресс не удается.

"Использование современных технологий". Жюри отметило в качестве позитивной тенденции все более смелое и уверенное использование педагогами современных технологий в процессе обучения, что позволяет идти в ногу со временем, дает возможность решить ответственную задачу ориентации учащихся в просторах интернет-ресурсов. Однако хотелось бы, чтобы каждый пример обращения к современным технологиям был методически обоснован, имел практическую пользу, что удавалось не всем: в ряде случаев обращение к цифровой аппаратуре, воспроизведение каких-либо видео-материалов выглядело несколько нарочито и в сущности не было связано с целями и задачами урока.

"Создание условий для активной деятельности обучающихся, использование различных материалов". Заинтересованность, активность учащегося в процессе урока является важнейшим показателем успешности работы педагога. Это поведение ученика – результат ежедневного труда педагога, его умения находить формы и методы работы, устанавливать психологический контакт на протяжение всего процесса работы с данным учеником, а не только в рамках присланного на конкурс урока. Этот критерий порой портит впечатление даже от тщательно спланированного  и методически насыщенного открытого урока.  Эмоционально скованный, закрытый, лишь послушно выполняющий указания ученик красноречиво свидетельствует о том, что столь активный, интересный урок – это для педагога явление разовое, а основная часть работы проходит совершенно с другой степенью творческой отдачи, что не может не сказываться на общем восприятии.

Всем участникам конкурса жюри выражает благодарность за педагогическое мастерство и увлеченность и желает дальнейших творческих достижений и радости открытий музыкальных способностей у детей.

Члены жюри:

Тончук Полина Олеговна, кандидат искусствоведения, преподаватель кафедры специального фортепиано НГК имени М.И. Глинки, преподаватель специального фортепиано, класса фортепианного ансамбля, методики и истории фортепианного искусства Новосибирской специальной музыкальной школы, лауреат международных конкурсов (председатель жюри);

Бернякович Маргарита Ивановна, зав. фортепианным отделением КГБОУ СПО «Краснярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича»;

Овсянникова Татьяна Анатольевна, преподаватель КГБОУ СПО «Алтайский государственный музыкальный колледж», МБОУ ДОД "Барнаульская детская музыкальная школа № 5".